Радник керівника Офісу президента України Михайло Подоляк заявив, що звільнення секретаря Ради національної безпеки і оборони Рустема Умєрова або ухвалення інших радикальних рішень через публікацію так званих «плівок Міндіча» в медіа не планується. За його словами, достовірність цих записів викликає серйозні сумніви, а поспішна реакція без рішення суду розцінюється як втручання у діяльність правоохоронних органів.
Про це розповідає Finway
Ставлення Офісу президента до скандалу навколо «плівок Міндіча»
Під час телемарафону Михайла Подоляка запитали, чи може Рустем Умєров втратити свою посаду через згадані аудіозаписи. Подоляк наголосив, що підґрунтя для таких кроків немає, оскільки Умєров вже надав повну відповідь на закиди, а також висловив бажання розібратися з автентичністю матеріалів. Радник керівника ОП додав, що рішення на основі опублікованих транскриптів було б нелогічним для всієї системи управління державою.
“Якщо ми будемо ухвалювати фундаментальне рішення на підставі публікації ‘транскрипцій’, як ви кажете, ну це трохи буде дивно для системи управління, це перше. І друге, Умєров дав розгорнуту відповідь на ті закиди, які є. Він хоче з’ясувати автентичність цього транскрипта тощо”, — підкреслив радник керівника ОП.
За словами Подоляка, Умєров зацікавлений у з’ясуванні, як аудіозаписи з’явились у публічному доступі, чи справжні вони та чи не вирвані окремі фрази з контексту. Водночас, на думку радника, Рустем Умєров залишається ефективним перемовником з країнами Близького Сходу та США, а скандал не впливає на його позиції у переговорних процесах.
Деталі справи: що містять «плівки Міндіча»
29 квітня в медіа з’явилися записи прослуховування з квартири бізнесмена Тимура Міндіча. У розмовах згадувалися питання діяльності оборонної компанії Fire Point, державних контрактів, а також можливого фінансування ракетних програм. Також у матеріалах йдеться про потенційні зв’язки Міндіча з Fire Point, обговорювалися питання співпраці з державними структурами та розподілу коштів на розробки озброєння.
Після публікації компанія Fire Point звернулася до Національного антикорупційного бюро із проханням перевірити справжність «плівок Міндіча», у яких згадується їхнє підприємство. 1 травня народний депутат Ярослав Железняк оприлюднив ще одну частину записів, де, за його словами, зафіксовано розмову між Тимуром Міндічем і чинним секретарем РНБО Рустемом Умєровим. Обговорювався зокрема «проєкт 23».
Того ж дня «Українська правда» опублікувала другу серію розшифровок, у яких, за даними журналістів, фігуранти справи «Мідас» обговорювали склад наглядової ради державного «Сенс Банку» ще до офіційного рішення Кабінету Міністрів. Згадувався і можливий вплив приватних осіб на завод «Карпатнафтохім».
Згодом адвокат Міндіча Андрій Костенок заявив, що захист не може підтвердити достовірність записів, оскільки ці аудіо і стенограми не були надані офіційно чи неофіційно в межах кримінального провадження. Відтак сторона захисту не мала можливості їх перевірити.
8 травня у ЗМІ з’явилася третя частина «плівок Міндіча», де йдеться про втечу з України двох головних фігурантів справи — Тимура Міндіча та Олександра Цукермана. У цьому їм, ймовірно, міг допомагати колишній заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Андрій Синюк.