Советник руководителя Офиса президента Украины Михаил Подоляк заявил, что увольнение секретаря Совета национальной безопасности и обороны Рустема Умерова или принятие других радикальных решений из-за публикации так называемых «пленок Миндича» в медиа не планируется. По его словам, достоверность этих записей вызывает серьезные сомнения, а поспешная реакция без решения суда расценивается как вмешательство в деятельность правоохранительных органов.
Об этом сообщает Finway
Отношение Офиса президента к скандалу вокруг «пленок Миндича»
Во время телемарафона Михаила Подоляка спросили, может ли Рустем Умеров потерять свою должность из-за упомянутых аудиозаписей. Подоляк подчеркнул, что оснований для таких шагов нет, поскольку Умеров уже предоставил полный ответ на обвинения, а также выразил желание разобраться с подлинностью материалов. Советник руководителя ОП добавил, что решение на основе опубликованных транскриптов было бы нелогичным для всей системы управления государством.
«Если мы будем принимать фундаментальное решение на основании публикации ‘транскрипций’, как вы говорите, ну это немного будет странно для системы управления, это первое. И второе, Умеров дал развернутый ответ на те обвинения, которые есть. Он хочет выяснить подлинность этого транскрипта и так далее», — подчеркнул советник руководителя ОП.
По словам Подоляка, Умеров заинтересован в выяснении, как аудиозаписи появились в публичном доступе, являются ли они подлинными и не вырваны ли отдельные фразы из контекста. В то же время, по мнению советника, Рустем Умеров остается эффективным переговорщиком с странами Ближнего Востока и США, а скандал не влияет на его позиции в переговорных процессах.
Детали дела: что содержат «пленки Миндича»
29 апреля в медиа появились записи прослушивания из квартиры бизнесмена Тимура Миндича. В разговорах упоминались вопросы деятельности оборонной компании Fire Point, государственных контрактов, а также возможного финансирования ракетных программ. Также в материалах говорится о потенциальных связях Миндича с Fire Point, обсуждались вопросы сотрудничества с государственными структурами и распределения средств на разработки вооружения.
После публикации компания Fire Point обратилась в Национальное антикоррупционное бюро с просьбой проверить подлинность «пленок Миндича», в которых упоминается их предприятие. 1 мая народный депутат Ярослав Железняк обнародовал еще одну часть записей, где, по его словам, зафиксирован разговор между Тимуром Миндичем и действующим секретарем СНБО Рустемом Умеровым. Обсуждался в частности «проект 23».
Того же дня «Украинская правда» опубликовала вторую серию расшифровок, в которых, по данным журналистов, фигуранты дела «Мидас» обсуждали состав наблюдательного совета государственного «Сенс Банка» еще до официального решения Кабинета Министров. Упоминался и возможный влияние частных лиц на завод «Карпатнафтохим».
Позже адвокат Миндича Андрей Костенок заявил, что защита не может подтвердить достоверность записей, поскольку эти аудио и стенограммы не были предоставлены официально или неофициально в рамках уголовного производства. Таким образом, сторона защиты не имела возможности их проверить.
8 мая в СМИ появилась третья часть «пленок Миндича», где говорится о побеге из Украины двух главных фигурантов дела — Тимура Миндича и Александра Цукермана. В этом им, вероятно, мог помогать бывший заместитель руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Андрей Синюк.