Верховний Суд України офіційно визначив, що відповіді, отримані за допомогою чат-ботів на основі штучного інтелекту, зокрема Grok і ChatGPT, не можуть бути використані як докази у судових процесах.
Про це розповідає Finway
Використання ШІ у судочинстві: лише допоміжна роль
Судова практика, закріплена Верховним Судом, підкреслює, що технології штучного інтелекту не здатні замінювати суддів або забезпечити науково обґрунтовану інформацію. Рішення було прийняте після розгляду справи між міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю щодо перегляду договору оренди земельної ділянки і зміни орендної плати. У цій справі Касаційний господарський суд 8 липня 2025 року відхилив клопотання відповідача щодо використання відповідей Grok і ChatGPT у якості доказів, вказавши на їх допоміжний, а не вирішальний характер.
Згодом, для остаточного закріплення позиції, матеріали були передані до Верховного Суду України. Спеціальна колегія додатково наголосила, що делегування ухвалення судових рішень технологіям неприпустиме, оскільки порушує автономію суду та основні принципи справедливого правосуддя.
Відповіді чат-ботів не є джерелом достовірної інформації
У постанові чітко окреслено, що відповіді чат-ботів не належать до достовірних джерел інформації. Тому відмова суду розглядати такі відповіді як докази визнана правомірною. ШІ може застосовуватися лише для допомоги суду, але не для заміни судового аналізу чи ухвалення рішень.
«Прямо зараз, якщо ви поговорите з терапевтом, юристом або лікарем про свої проблеми, для цього є свого роду юридичний привілей… І ми поки не вирішили, який вигляд це матиме, коли ви спілкуватиметеся з ChatGPT», — заявив підприємець.
Водночас співзасновник OpenAI Сем Альтман наголошував, що діалоги користувачів із ChatGPT можуть бути використані у судових процесах через відсутність юридичних привілеїв у продукту.
Зауважимо, що раніше у США юридичний клерк втратив роботу через використання ChatGPT для підготовки позовних заяв.