Бывший член Совета Национального банка Украины Виталий Шапран высказал критическое мнение относительно инициативы переименования копеек в «шаги». По его словам, такое изменение сопровождается многочисленными недостатками, которые остались вне внимания во время подготовки соответствующего законопроекта.
Об этом сообщает Finway
Исторический контекст и экономическая целесообразность
Шапран отметил, что отказ от российских имперских названий выглядит оправданным, однако предложенное слово «шаг» несет сомнительную историческую легитимность. Монеты с таким названием никогда не находились в денежном обращении в Украине — эту функцию выполняли почтовые марки в начале XX века в сложные периоды украинской истории. Кроме того, решение о названии, по его мнению, принималось без широкого вовлечения общества.
Финансовые затраты, риски и современные вызовы
Переименование копеек, по словам Шапрана, повлечет за собой значительные дополнительные расходы — от проведения PR-кампаний до обновления программного обеспечения в банках и государственных учреждениях. Это также потребует подготовки новой учебной литературы и разъяснений для населения. Государственные средства, которые будут тратиться на эти цели, могли бы быть направлены на более важные проекты.
«То, что такие расходы могут проводиться мимо бюджета НБУ, вовсе не означает, что государство не теряет эти средства, которые можно было бы направить на более полезные проекты», — добавил он.
Эксперт также отмечает, что инфляционные процессы уже существенно снизили ценность 10 копеек, и в перспективе даже монета номиналом 50 копеек может стать излишней. Торговые сети уже адаптировались, заменяя мелкую сдачу бонусами на картах лояльности. Шапран считает, что необходимо провести дополнительные исследования экономической необходимости такого переименования.
Отдельно подчеркивается риск путаницы, если копейки и «шаги» будут находиться в обращении одновременно. Похожая проблема уже существует с монетами номиналом 1 и 2 гривны, которые трудно различать.
Шапран привел пример, когда часть граждан отказывается брать на сдачу монеты старого образца, считая, что они уже не используются, а новые монеты 1 и 2 гривны часто путают между собой, что создает неудобства для населения. По его словам, Нацбанк должен сосредоточиться на решении уже существующих вопросов наличного обращения, а не на мероприятиях сомнительного и неотложного характера.
Кроме того, эксперт подчеркивает отставание Украины от мировых тенденций: пока Россия и Китай продвигают цифровые валюты, ресурсы НБУ тратятся на формальные действия по переименованию монет вместо разработки цифровой гривны, которая могла бы стать стратегически важной для экономики и оборонной сферы.