Программа «Прозрачные города» провела комплексную оценку прозрачности публичных финансов в 11 крупнейших городах Украины по европейским стандартам. По результатам исследования, которое состоялось в марте 2026 года, ни один город не смог превысить отметку в 60 баллов из 100 возможных, тогда как средний показатель для выбранных городов составил лишь 44,4%. Эти результаты свидетельствуют о значительных проблемах с открытостью местных бюджетов и доступом общественности к ключевой информации.
Об этом сообщает Finway
Лидеры и аутсайдеры рейтинга прозрачности бюджета
Среди всех обследованных городов лучший результат показал Днепр, который набрал 60 баллов. Далее идет Луцк с 57 баллами, Киев и Хмельницкий получили по 52. В нижней части рейтинга оказались Чернигов (21 балл), Полтава (24) и Харьков (25). При этом эксперты отмечают, что даже лидеры рейтинга демонстрировали сильные стороны лишь в отдельных сферах.
Так, Днепр и Киев отличились высокой точностью бюджетного планирования и эффективной работой в системе Prozorro.Продажи, однако не обеспечили полного доступа общественности к важным финансовым документам. Луцк и Хмельницкий, хотя и качественно наполнили бюджетные разделы на своих официальных сайтах, не достигли должного уровня эффективности в управлении финансами и активами. Ни один из муниципалитетов не продемонстрировал комплексного подхода к прозрачности.
«Главная проблема — не отсутствие документов, а их недоступность и отсутствие диалога с общественностью».
Главные недостатки и особенности бюджетной прозрачности
Эксперты подчеркивают, что критическим недостатком остается не столько отсутствие информации, сколько ее сложная доступность для жителей городов и отсутствие коммуникации с общественностью. Ни один город не опубликовал полный перечень предложений граждан к проекту бюджета. В 10 из 11 городов протоколы общественных слушаний не были опубликованы в предусмотренных разделах сайтов, а анонсы таких слушаний удалось найти лишь в пяти городах. Также ни один муниципалитет не опубликовал на портале Open Budget отчеты о выполнении паспортов бюджетных программ.
Ситуация в Полтаве, Харькове и Чернигове еще хуже — эти города вообще не имеют структурированных бюджетных разделов на своих официальных ресурсах, что сделало невозможным получение положительной оценки по ряду критериев. В частности, информация о бюджете в Харькове разбросана между 73 отдельными страницами с ссылками.
Несмотря на общие проблемы, позитивной тенденцией стало то, что большинство городов достигли высокой точности бюджетного планирования, что соответствует международному стандарту PEFA категории «А». Среднее отклонение фактических доходов от запланированных составило лишь 3,08%, что считается хорошим результатом даже в сложных условиях. Исключением стал Харьков, где невыполнение плана по доходам и расходам превысило 14% из-за несвоевременного поступления государственной субвенции на строительство метро.
Исследование также показало, что близость города к зоне боевых действий не является определяющим фактором эффективного управления финансами. Например, Харьков и Запорожье выполнили больше критериев закупок и управления имуществом, чем Чернигов, который находится в схожих условиях безопасности.
Закупки, управление имуществом и рекомендации аналитиков
Все 11 городов внедрили иерархию заказчиков в модуле BI Prozorro и используют Prozorro.Продажи для аукционов аренды коммунального имущества. Однако только восемь городов провели земельные торги через электронную систему, а малая приватизация в Кропивницком и Чернигове не осуществлялась вообще.
Средний Индекс заказчика для проанализированных городов составил 36,4, при этом максимальный показатель 40,1 получил Киев, а наименьший — Львов (32,2). Конкурентоспособность закупок остается низкой: в среднем на одну процедуру приходится менее двух участников.
Особого внимания заслуживает ситуация в Луцке — несмотря на довольно высокие оценки за открытость, аудит государственных финансов за 2020–2025 годы выявил значительные нарушения. Это подтверждает основной вывод исследования: прозрачность является важным условием, но этого недостаточно для полноценного контроля за финансами — нужен постоянный надзор и действенный аудит.
